重庆代孕网:代孕合法化及其法律规制的探讨

  • A+
所属分类:成都代孕 重庆代孕

重庆代孕网:代孕合法化及其法律规制的探讨

现代医学的发展,生殖技术的革命在满足人们种种愿望的同时,也对法律及伦理带来极大的挑战。继人工授精、“试管婴儿”之后,代孕作为人类辅助生殖技术的一种新方式,逐渐出现在人们的社会生活中。由于涉及使用代理孕母的部分身体功能,且婴儿的法律地位难以确定,加之传统观念的影响,代孕一出现即引发了各界激烈的争论。法学界对此亦众说纷纭,出现两大对立的派系:

赞成代孕的学者认为,代孕为那些妻子因故不能怀孕的不孕夫妇带来为人父母的希望,使符合人道的,不应禁止。该观点主要以生育权为依据,坚持生育权是任何夫妇都享有的法定权利,包括了选择以何种方式生育的自由,在伦理允许的范围内,应该通过有效的立法进行规范,使代孕涉及的各方当事人权利都能得到保障。

反对派根据反对理由的不同,可将其大致分为四类观点:

( 1)公序良俗违反说。该说以梁慧星教授为代表,认为代人怀孕的所谓“代孕母”协议,属于违反公序良俗行为中的危害家庭关系行为类型,基于公序良俗原则的强行法性格,该行为自应无效。

(2)侵犯妇女权益说。该说认为,代孕其实就是代理孕母将其子宫出租,不仅扭曲了母性,也侵害了妇女尊严。

(3)代孕子女交易说。该说认为,代孕就是买卖子女的行为,代理孕母将自己生下的婴儿交给求孕夫妇,目的为了得到一笔代孕费用。代孕子女沦为代孕契约的“标的物”。

(4)控制人口生育数量说。该说从我国国情出发,认为“在目前需要控制人口数量的情况下,即使妻子无法怀孕,也不得代生”,但持该说的学者又认为,“奢想通过禁止人工生育来减少人口生育数量,也是不现实的理论想象而己。”前后不免有自相矛盾之嫌。

由于代孕打破了传统的生育方式,不可避免引起亲子法律关系的不同,特别是将血缘母亲、生身母亲、法律母亲进行了区分,从而冲击了传统民法概念下“谁分娩,谁即为孩子母亲”的原则。代孕所生婴儿的父母是谁?谁将享有对婴儿的亲权?这是订立代孕契约必须面对的最基本也是最核心的问题,它直接影响着代孕契约成立与否。求孕夫妇为取得代孕所生婴儿的亲权而订立代孕契约,这是合同的目的所在;而代理孕母,在怀孕长达十个月的情况下,往往对孩子产生强烈的母性情爱,对从自己体内诞生的小生命依依不舍,这一情况在血缘代孕中表现得更为显著。代孕契约订立双方不同的立场和对子女归属的僵持,不仅会造成亲缘关系的混乱,对代孕所生孩子的成长产生不利影响,而且引发了不同家庭的矛盾和纠纷,成为社会的不稳定因素。代孕所引发的伦理、道德、法律问题,己经不是单纯的契约所可以解决的,我们应该正视这些问题,理性地寻求应对之策。

重庆代孕网:代孕合法化及其法律规制的探讨

代孕(surrogacy),属于人类辅助生殖技术的一种,即用现代医疗技术将求孕夫妇之丈夫的精子注入自愿代理妻子怀孕者(代理孕母)的体内授精,或将人工培育成功的受精卵或胚胎植入代理妻子怀孕者 (代理孕母)的体内怀孕,婴儿出生后交给求孕夫妇扶养,由求孕夫妇成为婴儿父母的方式。

根据代理孕母与婴儿之间是否有基因关系,代孕可以分为两种,一种是血缘代孕(genetic surrogacy),亦有学者称之为“局部代孕”,即卵子来自代理孕母本身,精子可能来自委托夫妇之丈夫或是由他人捐精,而后经由人工授精或体外授精的方式,将受精卵殖入代母的子宫,一直到婴儿出生,这种情况下代理孕母与婴儿也有基因关系;另一种是妊娠代孕(gestatory surrogacy),亦称之为“完全代孕”,即精卵皆来自委托夫妻或由他人捐赠,经体外受精,再将胚胎植入代理孕母子宫中,由于代理孕母只是为胚胎生长提供其妊娠功能,代理孕母与所生婴儿没有任何基因关系。

在妊娠代孕的情况下,由于精子和卵子均来源于求孕夫妇,他们与代孕所生的婴儿具有必然的血缘关系,所以无论从代孕契约的目的一一满足求孕夫妇对子女的渴求出发,还是从生物医学的角度来看,求孕夫妇即为代孕所生婴儿的父母,他们对孩子享有当然的亲权,代理孕母在婴儿出生后,应该依照合同约定,将孩子交由求孕夫妇抚养。本文将以此代孕方式为探讨对象,进行法律的分析。

至于在血缘代孕的情况下,由于代理孕母怀孕后生下的婴儿与代理孕母具有天然的血缘关系,在遗传学上亲子关系已不可割舍,而从伦理观念上思考,由于亲生母亲热爱子女的天性,在这种代孕方式下诞生婴儿后,一旦代理孕母(或者说是亲生母亲)不愿放弃对子女的亲权,不惜违反代孕契约的约定,那么强行要求代理孕母履行合同,交出所生子女给求孕夫妇,于情于理都是有违人性的;但代孕承诺的破坏,又会直接损害求孕夫妇的利益,他们原本喜得贵子的期望就会落空,对求孕夫妇而言也是不公平的。法律难以通过生硬的条文对此类代孕做出规定,人们的观念也难以接受。另外,如果血缘代孕所使用的精子来源于求孕丈夫外的第三人,则代孕所生婴儿与求孕夫妇皆无遗传关系,实际上构成“领养”的关系,由于这种代孕生育方式的成本过高,求孕夫妇完全可以选择通过领养的途径获得子女,因而法律无须对这种代孕方式作出规定。基于血缘代孕存在的种种问题以及伦理、观念上的考量,本文不将血缘代孕列入法律规制的讨论范畴。

我国目前法律对代孕采取禁止的态度,卫生部2001年8月实施的《人类辅助生殖技术管理办法》中明确规定:“任何医疗机构及医务人员不得实施任何形式的代孕。”然而必须注意到的是些负面影响

不利所致,但这些问题不是代孕技术本身造成的尽管代孕存在一

而是由法律监管仅通过简单的禁止代孕,无法充分实现不孕家庭的生育要求,更无法解决现实中代孕所生婴儿的身份地位问题,何况代孕已作为一种事实而存在甚至有扩大的趋势,完全对其否定亦不符合事物的发展规律。因此,我国法律有必要借鉴美国、英国及台湾地区等有关代孕规制方面的先进立法经验,以填补国内该领域的法律空白。

代孕在国外已经屡见不鲜,为了维护代孕契约的各方利益,尤其是确定代孕所生婴儿的合法身份地位及其养育权的归属,从而更好地稳定家庭关系,不少国家和地区纷纷出台有关代孕的各种法律规定。就目前采取代孕立法的国家和地区来看,法律在承认非商业性代孕合法性的同时,对代孕的条件和程序进行了严格的规范,对当事人各方的权利义务也给予明确的规定,这就使得代孕的实现有法可依,解决了不少不孕家庭的苦恼和遗憾。

英国的《人类授精和胚胎法》规定,求孕夫妇可通过向法院申请并获颁亲权命令后,成为代孕子女的父母,取得对小孩的亲权。但求孕夫妇如果不能提供其与代孕子女的血缘证明,则须通过收养建立亲

子关系。

1988年美国《人工生殖子女法律地位统一法》规定,经法院许可的代孕契约,求孕夫妇可以成为代孕子女的父母,但如果代理孕母提供卵子受孕后180日内提出终止契约并经法院许可,则代理孕母及其配偶成为代孕子女的父母。《统一亲子地位法》规定,经法院许可的代孕行为,求孕夫妇为子女的父母,未经许可的则由代理孕母及其配偶为代孕子女的法律父母。

我国香港立法会于2000年6月22日颁布的《人工生殖科技条例》,采有限性开放代孕的态度,允许使用受术夫妻(同于求孕夫妇)的精卵进行代孕的安排。

我国台湾尚未颁布但2001年已提报“行政院”院会讨论的《人工生殖法(草案)》之乙草案赞成开放代孕制度。乙草案第31条规定:“夫妻于婚姻关系存续中,以夫之精子和妻之卵子,经代理孕母怀胎及分娩之子女,自受胎起视为受术夫妻之婚生子女,但受术夫妻能够证明该子女非受术夫妻之生殖细胞受胎者,得于发现此事后一年内提为一种事实而存在甚至有扩大的趋势,完全对其否定亦不符合事物的发展规律。因此,我国法律有必要借鉴美国、英国及台湾地区等有关代孕规制方面的先进立法经验,以填补国内该领域的法律空白。

代孕在国外已经屡见不鲜,为了维护代孕契约的各方利益,尤其是确定代孕所生婴儿的合法身份地位及其养育权的归属,从而更好地稳定家庭关系,不少国家和地区纷纷出台有关代孕的各种法律规定。就目前采取代孕立法的国家和地区来看,法律在承认非商业性代孕合法性的同时,对代孕的条件和程序进行了严格的规范,对当事人各方的权利义务也给予明确的规定,这就使得代孕的实现有法可依,解决了不少不孕家庭的苦恼和遗憾。

英国的《人类授精和胚胎法》规定,求孕夫妇可通过向法院申请并获颁亲权命令后,成为代孕子女的父母,取得对小孩的亲权。但求孕夫妇如果不能提供其与代孕子女的血缘证明,则须通过收养建立亲子关系。

1988年美国《人工生殖子女法律地位统一法》规定,经法院许可的代孕契约,求孕夫妇可以成为代孕子女的父母,但如果代理孕母提供卵子受孕后180日内提出终止契约并经法院许可,则代理孕母及其配偶成为代孕子女的父母。《统一亲子地位法》规定,经法院许可的代孕行为,求孕夫妇为子女的父母,未经许可的则由代理孕母及其配偶为代孕子女的法律父母。

我国香港立法会于2000年6月22日颁布的《人工生殖科技条例》,采有限性开放代孕的态度,允许使用受术夫妻(同于求孕夫妇)的精卵进行代孕的安排。

我国台湾尚未颁布但2001年已提报“行政院”院会讨论的《人工生殖法(草案)》之乙草案赞成开放代孕制度。乙草案第31条规定:“夫妻于婚姻关系存续中,以夫之精子和妻之卵子,经代理孕母怀胎及分娩之子女,自受胎起视为受术夫妻之婚生子女,但受术夫妻能够证明该子女非受术夫妻之生殖细胞受胎者,得于发现此事后一年内提起否认父母子女关系之诉。但自子女出生六年者,不得为之。经第一项否认之诉确定判决后,关于父母子女之关系适用民法之规定。”

科技进步推动法律的变更,既然代孕己有先例可循,为何我国还不能以一种更积极的态度顺应时代的发展呢?本文拟通过对代孕契约性质的分析以及代孕相关争议问题的理论探讨,参考外国和其它地区有关代孕立法的先进理念和规定,结合我国国情,提出制定《代孕法》的相关立法原则和制度设计,以期推进代孕技术在法制轨道上健康发展,为不孕夫妇带来希望,为国民幸福、社会和谐做出其应有的贡献。

有社会之处必有法。代孕合同这种新近产生的人工生殖科技之中所包含的法律问题,本应引起学界的热烈讨论,本应得到立法者的重视。但无论是我国学界的讨论程度,还是现行立法对于代孕技术的规定,美亚麟喜孕育中心的小编认为我们现有的研究是很不够的,这说明我国现在对代孕这种跨学科的新型问题缺乏足够的重视和深入的研究。在我国的民法典正在紧锣密鼓地制定之际,对于代孕这样的新型人工生殖技术问题进行充分地研究与关注,并将研究成果及时地吸收到将来的民法典之中,才能真正打造出属于我们这个百年的民法典。这也正是本文的最终目的与价值之所在。

重庆代孕网全文总结

重庆代孕网:代孕合法化及其法律规制的探讨

通过全文的分析,美亚麟喜孕育中心的小编的结论是无偿的借腹型代孕应为我国立法所承认,美亚麟喜孕育中心的小编对于代孕这样的综合性较强的问题的研究还只是刚刚开始,对这一问题的研究的深化,需要法学界、伦理学界、哲学界、甚至医学界的学者更多地参与其中。从这个意义上来说,本文决不是代孕合法性问题研究的终结,而仅仅是鸣响了前进的号角而己。希望拙文能够起到抛砖引玉的作用,最终推进我国代孕立法的完善,有益于司法案例的解决。总之,对于代孕问题而言,法律不是万能的,但是没有法律却是万万不能的。

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: